Вынесение неправосудного решения суда в гражданском деле

Вынесение неправосудного решения суда в гражданском деле

Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу. В 2010 году Следственный комитет запросил у Высшей квалификационной коллегии судей согласия на возбуждение уголовного дела в отношении Панченко. Следствие считало, что в результате принятых им решений пенсионерам было излишне выплачено более 5 млн руб.

Получив разрешение ВККС, СКР намеревался инкриминировать Панченко ст. 305 УК РФ (вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта), но уголовное дело так и не было возбуждено, равно как и не было отказа в его возбуждении. Панченко обжаловал решение ВККС, прокуратуры и следственных органов в судах, дойдя до верховного, но в удовлетворении жалоб ему было отказано.

Перед КС отставной судья поставил вопрос о соотношении с Конституцией положений статей 144, 145, 448 Уголовно-процессуального кодекса, которые регламентируют действия органов следствия при возбуждении уголовного дела в отношении судьи, и пункта 8 статьи 16 закона о статусе судей, который прямо запрещает привлекать судью к отвественности за позицию, высказанную им при осуществлении правосудия. Во время слушания дела 20 сентября законодатели высказывали две противоположные позиции.

Таким образом, интересы правосудия наряду с правами и законными интересами граждан являются объектом данного преступления. 3. Под судебным актом следует понимать правоприменительные акты судов, разрешающих уголовное или гражданское дело по существу.

К ним относятся суды как первой инстанции, так и кассационной и надзорных инстанций. к иным судебным актам относятся определения и постановления судов. В соответствии с уголовно — процессуальным законодательством под определением понимается всякое помимо приговора решение, вынесенное судом первой инстанции при производстве по уголовному делу.

Например: определение об избрании, изменении или отмене меры пресечения, определение о прекращении дела, определение о направлении дела для производства дополнительного расследования, частные определения и т.д.

Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта

Под решением по гражданскому делу понимается постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу (ст. 191 ГПК). Под иным судебным актом понимается любое иное судебное решение — определение суда или постановление судьи по тому или иному вопросу, определение суда кассационной инстанции, постановление суда надзорной инстанции.

Обязательным признаком объективной стороны данного состава преступления является неправосудность судебного акта. Неправосудными считаются приговор, решение или иной судебный акт, который вынесен вопреки установленным фактическим обстоятельствам дела либо с существенным нарушением материального или процессуального закона.

С субъективной стороны данное преступление характеризуется прямым умыслом.

Мотивами вынесения неправосудного судебного акта могут быть корысть, месть, карьеризм и другие побуждения низменного характера.

Тенденция упрощения гражданского судопроизводства нашла свое отражение в новых правилах вынесения решения мировыми судьями.

Так, мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. В случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в течение пяти дней со дня поступления такого заявления.

Постановленное решение суда излагается в письменной форме председательствующим или одним из судей. Решение суда подписывается судьей при единоличном рассмотрении им дела или всеми судьями при коллегиальном рассмотрении дела, в том числе судьей, оставшимся при особом мнении. Исправления, внесенные в решение суда, должны быть удостоверены подписями судей.

Минюст предложил статью 448 УПК (Возбуждение уголовного дела) дополнить частью восьмой, содержащей прямой запрет на «возбуждение в отношении судьи уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 305 УК РФ, в случае, если соответствующий судебный акт, вынесенный этим судьей или с его участием, вступил в законную силу и не отменен в установленном процессуальным законом порядке как неправосудный».

Еще одним основанием для корректировки УПК стало постановление КС от 17 октября 2011 года № 22-П. Тогда КС признал не соответствующими Конституции положения частей 1 и 2 статьи 133 УПК в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, служат основанием для отказа в возмещении государством вреда, причиненного незаконными или необоснованными решениями суда по делам частного обвинения.