Комментарий к СТ 200 АПК РФ

При этом срок совместного рассмотрения указанных дел определяется исходя из срока, установленного для рассмотрения дела об оспаривании решения антимонопольного органа, — по правилам, определенным ч. 1 ст. 200 АПК РФ. Этот срок исчисляется со дня поступления в арбитражный суд заявления по последнему из дел, которые были объединены.

В случае если названные дела находятся в производстве разных арбитражных судов, приостановлению с учетом ч. 9 ст. 130 и п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ подлежит дело о привлечении лица к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства (или дело об оспаривании постановления антимонопольного органа о привлечении лица к такой ответственности). См. п. 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 (в ред.

от 14.10.2010)

«О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства»

.

Что такое Конституционный суд?

«О судебной системе Российской Федерации», Конституционный суд РФ относится к федеральным судам, а конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации являются судами субъектов Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации может быть упразднен только путем внесения поправок в Конституцию Российской Федерации, а конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации создаются и упраздняются законами субъектов Российской Федерации.

Здесь мы рассмотрим только Конституционный Суд Российской Федерации, какие у него есть полномочия, какая процедура рассмотрения дел, какие акты он вправе выносить.

Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации по конституционному контролю указаны в ст. 3 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред.

от 04.06.2014)

Адвокат Федорова Галина Григорьевна

Общие требования к обращению, направляемого в Конституционный суд РФ, установлены ст. 36 ФКЗ №1-ФКЗ. Обращение направляется в письменной форме и должно быть подписано, в нем указывается: наименование суда, т.е.

Конституционный Суд РФ; данные о заявителе и его представителе; наименование и адрес государственного органа, издавшего акт, который подлежит проверке; нормы Конституции РФ и Положения ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», дающие право на обращение в Конституционный Суд РФ; а также конкретные основания к рассмотрению обращения Конституционным Судом РФ; точное название, реквизиты и иные данные о подлежащем проверке акте, либо о положении Конституции, подлежащем толкованию; позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции РФ и требование к Конституционному Суду Российской Федерации; перечень прилагаемых к обращению документов.

КС РФ: банкротов из ЕГРЮЛ сразу исключать нельзя

На основании оспоренной нормы закона о госрегистрации юрлиц должник «Отделсервиса» — ООО «Лидер» — был исключен из ЕГРЮЛ.

В течение года эта компания не вела никакой деятельности и, соответственно, не сдавала налоговую отчетность.

Кредитор пытался истребовать сумму у должника через процедуру банкротства. Но из-за исключения последнего из ЕГРЮЛ дело о банкротстве было прекращено.

Предпринимателям не удалось оспорить решение налоговиков в суде, и они обратились в КС РФ.

«Отделсервис» пожаловался на нарушение права компании на судебную защиту. Предприниматели указали в своем обращении в КС, что возможность действия данной конституционной гарантии ставится в зависимость от усмотрения административного органа. В своем решении конституционные судьи напомнили, что законодатель должен обеспечивать баланс прав и законных интересов участников гражданских правоотношений, в том числе кредиторов.

Повод к рассмотрению дела конституционных судом налоговое право

2 ст.

207 и ст. 216 Налогового кодекса РФ. Поводом к рассмотрению дела послужила жалоба гражданина Республики Беларусь Сергея Лярского . Как следует из обстоятельств дела, которые зачитал судья КС Юрий Данилов, мужчина приехал в Москву на заработки и 13 июля 2010 года устроился на работу в ООО «Энергопроекттехнологии».

Статусом налогового резидента РФ он на тот момент не обладал, и работодатель удерживал с его дохода НДФЛ по ставке 30 %, принятой для иностранных граждан.

В сентябре 2011 года Лярский подал в ИФНС России № 7 декларацию по форме 3-НДФЛ за 2010 год, а к ней приложил заявление о возврате суммы излишне удержанного налога в размере 194 615 руб. Он полагал, что с июля по сентябрь находился на территории России не менее необходимых по закону 183 календарных дней и уже приобрел статус налогового резидента, что дает ему право на перерасчет уплаченного налога по сниженной ставке – 13 % вместо 30 %.